Filosofía de la Comunicación
Filosofía de la Comunicación
DE LA RRPP Y LA COMUNICACIÓN ORGANIZACIONAL
 
Filosofía de la Comunicación
Mis Enlaces
COMUNICACIÓN PERSUASIVA
imagen
La elección de este artículo se hizo para aclarar o distinguir de la mejor manera el concepto y la realidad de un tema muy controversial como el la persuasión y su relación o relevancia en los medias, despojándola de un estricto calificativo entre bueno y malo, para volverla una técnica racional controlada por toda una serie de condicionamientos extra-lógicos.
Dicho artículo pretende reflexionar sobre la comunicación persuasiva en la sociedad del mercado digital. Removiendo el hecho de que la Retórica clásica articulaba sus entimemas o premisas oratorios hoy, el arte de la persuasión articula en los media sus entimemas publicitarios para «mover» pragmática y emocionalmente al destinatario. Para entender mejor este fenómeno sociológico y comunicativo el texto estudia un caso concreto: la construcción discursiva del best seller literario en los periódicos y revistas digitales haciendo hincapié en las estrategias de influencia utilizadas sobre el receptor.
El tema principal del presente es exponer el papel de los mass media dentro de la persuasión y propone dos disyuntivas al definir tal concepto, que muchos lo confunden o catalogan como manipulación u obediencia y en el texto nos presentan ésta última como opción para su definición, pero también nos hace referente a que los medios “más que persuadir lo que acaso hagan los media sea reforzar en el receptor sus hipótesis previas”.
Si bien es cierto que el “persuadir” obliga a la persona a quien persuade a dejarse convencer, Covadonga Gema Fouces González, puntualiza que esto va más allá de esta simple frase , que es toda una evolución del mercado o público, pues primero hay que entender que a diferencia de eras anteriores el público actual se ha diversificado y que lo dicho por los medios ya no es más una realidad absoluta, sino que ya es más una “elección libre” que responde a estrategias discursivas envueltas por una sociedad o comunidad consumista y que de manera pragmática es envuelta en emociones y necesidades secundarias.
En este trabajo de Gema Fouces se puntualiza en el ejemplo de los best seller y las artimañas publicitarias para generar revuelo entorno a los libros o escritores con más inversión, entendiendo toda vez que los medios pueden destrozar o elevar un producto o servicio con tan solo la difusión de la información, usando figuras retoricas dentro de la persuasión que consideradas como intervenciones para conformar el hacer interpretativo del receptor.
Basándonos en todas estas teorías puedo concordar con el autor en el hecho de que los medios si bien te presentan sus modelos sociales que a ellos más les convenga para seguir siendo o ejerciendo un control efectivo de la sociedad, más que un modo de manipulación como antes ya se mencionó, considero que los medios más que usar la persuasión como obediencia se usa como forma reforzar en el receptor sus hipótesis previas y evocadas más a lo emocional o históricamente vivido y conocido.
Pero he encontrado la respuesta a el porque las personas piensan en una verdad absoluta o manipulación al tratar este tema, pues viene de evocaciones históricas y conceptos que tenemos que ir evolucionando en nuestros conscientes pues no podemos pedir que sea igual la manera de tratar nuestra comunicación de hace siglos a la actual, donde nos hemos diversificado como público, donde las necesidades han cambiado y nuestra realidad como consumistas nos ha modificado para sensibles a la información que recibimos, pero dejando claro que hoy más que nunca tenemos la oportunidad de discernir la información que nos dan para hacer nuestra mejor elección y encontrar los verdaderos motivos de un mensaje.

ENCUENTRA EL ARTÍCULO EN "Mis Enlaces"
RELACIONES PÚBLICAS
imagen
Uno de los objetivos es entender las RRPP Y el vínculo con la comunicación entendiendo así que no se trata de un cuadro o esquema de comunicación básico, sino que con lleva un poco más de profundidad en su entendimiento como sistema emisor de mensajes que si bien no es del todo filosófica, interactúa mucho la construcción más compleja de la comunicación.
Este es un texto más de apoyo, para que partamos de lo que es realmente importante al usar las RRPP o la comunicación organizacional, pues nuestros targets han cambiado y atendiendo a las necesidades actuales, reconociendo que éstos ya se han vuelto más sensibles a la información recibida, pues son bombardeados cotidianamente con cientos de información tenemos que ser más coherentes entre lo que se dice y se hace como empresa u organización y encargarnos de que el mensaje que queremos enviar sea claro y exactamente lo que queremos dar a conocer.
El tema principal del artículo está basado en la relación que hay entre la empresa y los públicos de la misma y que debe dejar de existir ese canal obsoleto y unidireccional, abriendo espacios para la retroalimentación y dejando en claro los verdaderos objetivos de un mensaje para que éste sea coherente con el quehacer de la organización u empresa.
Natalia Martini nos define a dos tipos de organizaciones que representan distintas formas de comunicación, ella las llama inteligentes y las que no lo son, Las primeras gestionando lo intangible y estableciendo alianzas basadas en el mutuo y tácito reconocimiento y las segundas solo generando comunicados, y esto es lo que le da al público y amplio criterio para poder elegir con que individuo relacionarse.
Esta autora nos deja muy en claro que las llamadas empresas inteligentes crean contextos en su comunicación a partir de sus relaciones y no viceversa. Evidencia el hecho que muchos confundimos en hecho de emitir mensajes con comunicar y plantea una pregunta poco usual considerando que todos conocemos la comunicación como el acto de emitir mensajes, ¿realmente la empresa se comunica?, Comunicar bien es sinónimo de relacionarse bien, sin dejar atrás la importancia de la eficacia de un mensaje tomando en cuenta que es su significado involucra la percepción que organiza y da significado a las sensaciones frente a determinado estimulo.
Estoy de acuerdo con el artículo en el sentido que hay que revalorizar la comunicación y RRPP de las empresas haciendo caso a que no solo se puede encerrarse en su mundo sin ver las necesidades reales de su público creando relaciones estrechas y manteniendo esos vínculos que la retroalimentan.
La comunicación actual nos permite hacer todo esto y más, pues vivimos en una era donde la información corre más de prisa, es más directa y que nos da la posibilidad de crear y recrear la comunicación con lo más importante para una organización, los clientes o público.

ENCUENTRA EL ARTÍCULO EN "Mis enlaces"
RETÓRICA
imagen
Así como es necesaria entender a la persuasión como modo o sistema para emitir un mensaje debe entenderse que ésta es parte de una retórica que le da un sentido a dicha persuasión. Es por eso que para entender las distintas maneras o canales de llegar a la gente con el correcto mensaje, hay que comprender la retórica y su importancia al entender las diferentes formas que el hombre tiene de interactuar con su entorno entiéndase así como sociedad.
El autor describe el cambio que se ha producido en las estructuras de los mensajes de la publicidad gráfica durante el siglo XX. La importancia que se le está dando al no razonamiento sino al simple consumismo visual donde ya no es necesario pensar pues la retórica o el peso de todo mensaje recae en una imagen ya codificada y estereotipada y que se evoca en lo emocional del público.
Como tema principal del artículo es la degradación de una retórica que se presumía completa al estar dividida en 5 partes esenciales del razonamiento inventio, dispositio, elocuitio, actio y memoria; pero que ahora se reduce a nada o prácticamente a nada pues todo ya está dicho por los estereotipos y la predisposición de un receptor.
Demostrándonos así que nos hemos vuelto una sociedad netamente consumistas por lo que no es muy difícil llegar a ellas, simplemente siguiendo los lazos que ya unen a los receptores con sus conocimientos previos es muy fácil de persuadir a un público heterogéneo pero masificado.
Si bien entiendo el articulo lo que el autor nos trata de dar a entender, es que usemos a nuestro favor la inutilidad del inventio, y que usemos a nuestro favor como personas que quieren comunicar mensajes masivos la nueva retórica de las imágenes publicitarias donde ya todo está explícito en un solo argumento, en un solo objeto y sin necesidad de mayor esfuerzo verbal u escrito pues ya somos una sociedad emotiva e intuitiva y que el bombardeo de tanta información de impide al público razonar detenidamente el mensaje.
Aun estando de acuerdo con el texto en el que ya no hace mayor falta de esfuerzo para volvernos allegados a los receptores, si pienso que esto debería cambiar, que deberíamos volver a ser esa sociedad critica, o por lo menos un poco más analítica, que nos permita distinguir realmente que es lo que queremos para poder exigirlo y que nos den lo que necesitamos y que así represente un reto más para nosotros como comunicólogos el seguir avanzando en el entendimiento y complicidad con nuestro publico
DISCURSO RETÓRICO
imagen
Para un orador, construir un discurso debe ser una tarea altamente elaborada, desde el punto de vista de a dónde va a dirigir su discurso, pues el orador y el receptor, están conectados por una alta comunicación proveniente del discurso que el orados construirá.

Es de suma importancia partir desde la idea de la naturaleza del receptor u oyente. La construcción de un discurso debe abarcar tres aspectos importantes. Uno de ellos es tomar el punto de vista de “el que habla” que en este caso es el orador. En este puto, se trata de evidentemente de la persona que está dirigiendo un mensaje hacia su auditorio con un objetivo en especial. El segundo, es “sobre lo que habla”. En este apartado, encontramos la parte teórica o textual y la que de forma oral, se va a dirigir al auditorio. Finalmente encontramos al oyente o receptor, que es el que recibirá el mensaje y lo procesará de acuerdo a su posición social, creencias, etc. Con esto, observamos que un discurso no está específicamente limitado solo al texto y al orador (como se supondría debería ser), sino que es un conjunto de engranes que constituyen una maquinaria y una dinamización comunicativa de las diferentes partes que están involucradas.

Un discurso puede ser interpretado por más personas de las que va dirigido y es importante tomar parte en este punto, ya que en un auditorio podemos encontrar a receptores de toda clase, desde el más informado hasta el menos; desde el más creyente, hasta el ateo; desde el más politizado, hasta el más indiferente; entre los que pueden tomar una decisión y aquellos que sólo escuchan.

Un orador puede influir no sólo en aquellos receptores a los que va dirigida su propuesta, sino en aquellos a los que no, para defender su opinión. El orador busca persuadir y también, defender; defender su postura y su opinión. De esta manera, su público meta, va volviéndose más homogéneo pues va abarcando más terreno.

Si bien existen tipos de receptores (tanto primarios como secundarios), debemos tomar en cuenta que los receptores es una mezcla homogénea y que el orador debe tomar a esta mezcla de receptores, como tal. Un ejemplo claro de discursos y de receptores, es un juicio; en él, hay receptores primarios y secundarios y varios oradores. De tal manera que se produce una situación dialogística en que la van a intervenir los discursos de los diferentes oradores que son a la vez receptores, de tal modo que el discurso de un orador, resulta influido por los discursos pronunciados con anterioridad.

En la construcción entonces, de un discurso habrá que atacar a la mezcla homogénea, ya que esta mezcla está constituida por personas de diferentes creencias, situaciones políticas, conocimientos, etc. Tomando en cuenta esto último, debemos “generalizar” el discurso sin dejar de lado el objetivo hacia el cual debe ir dirigido nuestro pronunciamiento
Encuentra el artículo en "MIS ENLACES"
imagen
LA INFLUENCIA
La elección de este tema está basada en el entendido de que en todo tipo de comunicación hay un liderazgo, un emisor controlador que hace que el contenido o significado del mensaje sea efectivo, pero con la evolución de la sociedad ha evolucionado el tipo de comunicación.
Esta lectura detalla cómo ha surgido desde hace más de 60 años un nuevo diagrama de comunicación que aun a la fecha es poco valorado pero que en la cotidianidad es totalmente indispensable y absoluto.
Hablo del líder de opinión, pero no del líder de opinión elitista como es bien marcado en la lectura, sino el líder de opinión que ha venido a cambiar el esquema de comunicación tradicional de los media de ser un esquema vertical donde la cabecilla era quien decidía el cómo cuándo y por qué de los mensajes y que el receptor solo estaba a la espera de dicho mensaje a ser un esquema horizontal en donde la comunicación es cara a cara, un trato más personal y real, allegado a la población.
Pilar Carrera en este capítulo defiende la postura de Lazarsfeld, quien propone el concepto de líder de opinión dentro de un esquema de comunicación horizontal este como una parte más de este circuito de comunicación y no como un refuerzo de la información, es decir que el líder de opinión sea una herramienta más a utilizarse, para acercarse al receptor pues la característica del líder que propone Lazarsfeld es que sea un personaje cotidiano, una persona que está al nivel del receptor, por lo que significa que le tiene confianza que es -mucho más cercano a el que los lideres elitistas de un esquema vertical- que sea alguien común pero que tenga un poco más de interés por un tema y que lo lleve a informase a través de los medios masivos sobre éste, pero que por supuesto es quien tiene ese primer contacto o tal vez único contacto con las medias y que después de haber interpretado y asimilado la información que le importa, la divulgue a sus iguales.
Esto lleva a una comunicación indirecta entre los receptores aglomerados como eran vistos por los públicos anteriores, pero que llevara a una comunicación más efectiva entre la nueva y más real concepción del público –como células heterogéneas en gustos- y que en algunas ocasiones no pueden tener contacto directo con los mass media, ¿Por qué?, porque ellos representan como ya lo habíamos mencionado, figuras de confianza, cercanía; algunos de los argumentos de estas teorías de comunicación, las tienen sustentada con un estudio que realizaron en las elecciones de Estados Unidos en 1940 cuando al entrevistar a las mismas personas más de una vez para darse cuenta di cambiaba de opinión, y por qué, estas personas se cerraban a los medios masivos, pero sobre todo a aquellos que discreparan de su opinión o que los pudieran hacer cambiar de la elección que ya habían hecho; en cambio sí se relacionaban, interactuaban y dialogaban con sus iguales, que los hicieran reafirmar sus ideas y elecciones previas.
Muchos sabemos que no hay mejor promoción que la que se hace de boca en boca, que los comentarios te pueden ayudar o te pueden destruir, es por eso que para mí es más que claro que este esquema de comunicación debería de ser el reconocido por los medios de comunicación masivos en México, que aun que es lo que sucede en la cultura media los emisores deberían de reconocerla para que los menajes sean concisos y que dejen de responder a intereses directamente de la burguesía, y sin duda alguna a pesar de tener un escalón más, éste sería un canal de comunicación más efectivo.
Encuentra el artículo en "MIS ENLACES"
imagen
“El nuevo revisionismo en la investigación de la comunicación de masas: una nueva valoración”
Puede ser que por la cabeza de la mayoría de los comunicólogos haya pasado la idea de los medios como sistemas de reproducción de los discursos dominantes, pero a su vez como simple reproductor de la realidad social. Esto no es más que la evolución de las mass media que han tenido que acomodarse no nada más a los intereses de quien los maneja, sino también de quien los consume, entendiendo que en la actualidad el hay un público capaz de discernir entre la información que necesita y la que no.
Entonces para poder elegir el mejor medio y el mejor mensaje para acercarnos a nuestro público debemos descubrir la evolución que ha sufrido los espectadores.
En este libro James Curran nos habla del revisionismo, que no es más que el replanteamiento de la filosofía liberalista y crítica y la variación que han tenido a lo largo del tiempo, estas teorías defienden sus distintos puntos de vista de la interacción entre el púbico y los medios de comunicación masivos el papel que este tiene sobre y en la sociedad, los tiempos y la evolución que ha tenido el receptor ante sus necesidades actuales.
Uno de los tipos de públicos que aquí mencionan y que es importante señalar y recalcar puesto que es el que hoy en día rige la mayoría de los países; es el de un público activo, creativo y exigente de sus derechos como intercomunicador. Un público que no solo espera ser reactivo sino proactivo.
Con todo esto en el texto se interroga entonces, cual es el peso de los media dentro de la sociedad, son ellos quienes delimitan una realidad ficticia o son los que simplemente están constituidos por una realidad reflejada.
James Curran señala que ahora somos un público que cambio de lo político hacia lo estético-popular, creo que esto sigue siendo un avance exclusivo del continente europeo, porque si bien nosotros como continente americano también respondemos lo estético popular, nuestros medios de comunicación siguen respondiendo a los intereses políticos, lo que deja de lado la propuesta significativa en el texto, de hacer una comunicación para el pueblo, para un apoyo social que retroalimente, en el sentido educación, cultura, salud o servicio social.
Pienso que hay que llegar a la independencia de las audiencias para que los medios dejen de verse como agencias de control de clase o sistemas de transmisión a las clases inferiores de la influencia de las élites.
Y a la vez, así como en la comunicación organizacional, entender al público como pequeños grupos lo cuales cada una tiene sus propias necesidades eh intereses.
Entiende más al público y encontraras mejores medios y maneras de acercarte, llegar a ellos y conseguir penetrar la verdeara intención de nuestro mensaje.
Entonces para poder elegir el mejor medio y el mejor mensaje para acercarnos a nuestro público debemos descubrir la evolución que ha sufrido los espectadores.
En este libro James Curran nos habla del revisionismo, que no es más que el replanteamiento de la filosofía liberalista y crítica y la variación que han tenido a lo largo del tiempo, estas teorías defienden sus distintos puntos de vista de la interacción entre el púbico y los medios de comunicación masivos el papel que este tiene sobre y en la sociedad, los tiempos y la evolución que ha tenido el receptor ante sus necesidades actuales.
Uno de los tipos de públicos que aquí mencionan y que es importante señalar y recalcar puesto que es el que hoy en día rige la mayoría de los países; es el de un público activo, creativo y exigente de sus derechos como intercomunicador. Un público que no solo espera ser reactivo sino proactivo.
Con todo esto en el texto se interroga entonces, cual es el peso de los media dentro de la sociedad, son ellos quienes delimitan una realidad ficticia o son los que simplemente están constituidos por una realidad reflejada.
James Curran señala que ahora somos un público que cambio de lo político hacia lo estético-popular, creo que esto sigue siendo un avance exclusivo del continente europeo, porque si bien nosotros como continente americano también respondemos lo estético popular, nuestros medios de comunicación siguen respondiendo a los intereses políticos, lo que deja de lado la propuesta significativa en el texto, de hacer una comunicación para el pueblo, para un apoyo social que retroalimente, en el sentido educación, cultura, salud o servicio social.
Pienso que hay que llegar a la independencia de las audiencias para que los medios dejen de verse como agencias de control de clase o sistemas de transmisión a las clases inferiores de la influencia de las élites.
Y a la vez, así como en la comunicación organizacional, entender al público como pequeños grupos lo cuales cada una tiene sus propias necesidades eh intereses.
Entiende más al público y encontraras mejores medios y maneras de acercarte, llegar a ellos y conseguir penetrar la verdeara intención de nuestro mensaje.
Encuentra el artículo en "MIS ENLACES"
imagen
TEORÍA DE LA AGUJA HIPODÉRMICA
Este texto nos ayuda a comprender un esquema más de comunicación con el público, de las teorías que han representado la interacción o relación entre los medios masivos y la sociedad, este artículo está basado en la básica y bárbara definición de público.
Aquí Ortega divide a los receptores en dos grupos generalizados, la masa como despectivamente es puntualizado, pues para él es hombre promedio que no aspira a nada más que estar resignado a lo que le dan siempre y cuando esto lo haga sentirse parte se un conjunto en común, en no quedarse fuera de lugar, dentro de su propio círculo social. La formación normal de una muchedumbre implica la coincidencia de deseos, de ideas, de modos de ser, en los individuos que la integran… En los grupos que se caracterizan por no ser muchedumbre y masa, la coincidencia efectiva de sus miembros consiste en algún deseo, idea o ideal, que por sí solo excluye el gran número.
Señala que la “muchedumbre” es carente de espíritu, de una voluntad propia, de un pensamiento crítico pero que sin embargo las masas “son incapaces de dejarse dirigir por ningún orden…su alma está hecha de hermetismo e indocilidad”
Por lo anterior se puede justificar el planteamiento de blúmer quien estaba interesado en encontrar la relación de la reacción de la gente ante la presentación de las películas violenta, él decía que éstas películas solo hacían más violentas a las personas, pero el pone sobre la mesa la posibilidad de que esto sea proporcional a la desestructuración y debilidad de las instancias tradicionales de socialización: familia, iglesia, vecindad, escuela; punto que a pesar de ser planteado hace años sigue siendo una constante de la actualidad.
Le Bon concluía: “Todo aquello que impresiona a la imaginación de las masas se presenta en forma de una imagen emocionante y clara, desprovista de interpretación accesoria o no teniendo otro acompañamiento que el de algunos hechos maravillosos: una gran victoria, un gran milagro, un gran crimen, una gran esperanza… Conocer el arte de impresionar la imaginación de las masas equivale a conocer el arte de gobernarlas”.

Una vez más puntualizo en lo importante que es conocer el público al que debamos llegar sea “muchedumbre” o un público selecto el conocerlo no solo nos da la pauta para saber cómo acercarnos a él, que necesidades tienen, sino también como podrían evolucionar y entonces ofrecerles algo más que los pueda enganchar a nosotros.

Encuentra el artículo en MIS ENLACES